2025-12-08 00:00:00 Ada satu orang yang tidak akan pernah bisa dimintai pertanggungjawaban atas pembunuhan orang-orang yang diduga terlibat dalam kapal narkoba di Karibia pada bulan September.
Donald Trump Lihat semua topik Facebook menciak Surel Tautan Tautan Disalin!
Ikuti Ada satu orang yang tidak akan pernah bisa dimintai pertanggungjawaban atas pembunuhan orang-orang yang diduga terlibat dalam kapal narkoba di Karibia pada bulan September.
Orang tersebut adalah Donald Trump, yang sebagai presiden AS diberikan kekebalan luas atas tindakan resmi oleh Mahkamah Agung tahun lalu ketika ia masih menjabat.
Dari sana, segala sesuatunya menjadi terjerat dalam hukum militer, sipil, dan internasional yang rumit.
Apakah kekebalan Trump terhadap pembunuhan di luar hukum diturunkan ke Menteri Pertahanan Pete Hegseth, yang memberikan perintah untuk memastikan serangan tersebut menewaskan semua orang di kapal, namun mengatakan bahwa ia tidak memerintahkan serangan kedua yang menewaskan para penyintas yang menempel di sisi kapal?
Bagaimana dengan Laksamana Frank Bradley, yang memerintahkan serangan kedua, setelah berkonsultasi dengan seorang pengacara?
Atau anggota layanan yang menekan tombol?
Beberapa pakar hukum memandang serangan kedua sebagai pembunuhan, namun hal itu mungkin tidak menjadi masalah, setidaknya tidak dalam jangka pendek.
Meskipun Departemen Kehakiman atau Pertahanan di masa depan dapat mengajukan tuntutan terhadap orang-orang yang terlibat dalam serangan tersebut, hal ini bertentangan dengan logika bahwa Departemen Kehakiman Trump akan meminta pertanggungjawaban berdasarkan hukum AS, atau bahwa Departemen Pertahanannya akan meminta pertanggungjawaban berdasarkan hukum militer.
Trump juga selalu bisa memaafkan siapa pun yang terlibat dalam serangan tersebut, dengan menunjukkan kekebalannya terhadap siapa pun yang dia suka.
Kehidupan meniru argumen Mahkamah Agung Perlu diingat bahwa hipotetis yang menggerakkan argumen Mahkamah Agung tentang kekebalan Trump melibatkan seorang presiden yang memerintahkan Tim Enam SEAL untuk mengalahkan saingan politiknya.
The Washington Post melaporkan bahwa Tim Enam SEAL-lah yang melakukan serangan terhadap kapal yang menurut banyak ahli adalah tindakan ilegal.
Yang tidak dibicarakan dalam argumen Mahkamah Agung tersebut adalah apakah SEAL Tim Enam harus menjalankan perintah ilegal.
Hukum perang tidak berlaku bila AS tidak sedang berperang Seorang mantan pengacara militer yang kritis terhadap dugaan kampanye penggunaan kapal narkoba Trump mengatakan bahwa serangan kedua terhadap kapal tersebut pada bulan September harus memfokuskan kembali perdebatan pada isu yang lebih besar bahwa pemerintahan Trump menggunakan militer tanpa persetujuan langsung dari Kongres.
âSemua diskusi tentang hukum perang ini benar-benar salah tempat karena tidak berlaku,â Mayor Jenderal Steven Lepper, seorang pensiunan pengacara Angkatan Udara mengatakan kepada saya.
Dalam pandangannya, seluruh penggunaan militer adalah melanggar hukum karena pemerintah telah mencoba untuk menarik kesetaraan yang tidak ada dalam hukum AS antara obat-obatan terlarang yang masuk ke AS dan peluru yang mengancam warga Amerika.
Akuntabilitas di luar sistem peradilan âKita harus memberikan pandangan yang lebih luas tentang arti akuntabilitas,â kata Brian Finucane, penasihat senior di International Crisis Group dan mantan penasihat hukum di Departemen Luar Negeri.
Dalam jangka pendek, Finucane berpendapat bahwa akuntabilitas harus datang dari Kongres, yang sedang menyelidiki serangan tersebut dan dia berharap akan beralih ke âmemaksa pemerintah untuk menghentikan pembunuhan besar-besaran di laut ini.â Serangan lain terjadi pada hari Kamis, menurut postingan media sosial oleh Komando Selatan AS, bahkan ketika kontroversi muncul terkait serangan bulan September di Washington.
Finucane mengatakan dalam jangka panjang âpemerintahan berikutnya mungkin memiliki kemauan politik untuk mencapai akuntabilitas.â Bagaimana dengan hukum militer?
Sistem peradilan militer dibangun berdasarkan rantai komando, di mana komandan merupakan bagian penting dalam proses mengajukan tuntutan ketika hukum militer dilanggar.
Pengadilan militer apa pun terhadap perwira tinggi seperti Bradley akan diputuskan oleh juri yang terdiri dari sesama perwira tinggi.
Itu mengasumsikan suatu kasus akan dimulai.
Kasus-kasus peradilan militer dimulai oleh apa yang dikenal sebagai âotoritas yang mengadakan pertemuan,' yang biasanya adalah seorang komandan.
Namun perubahan terbaru pada sistem tersebut â diberlakukan untuk memungkinkan pengaduan pelecehan seksual dikeluarkan dari rantai komando â kini juga memungkinkan pengacara militer, penasihat pengadilan khusus, untuk mengajukan tuntutan.
Semua itu merupakan kemungkinan yang sangat kecil saat ini.
Bagaimana dengan hukum internasional?
Sebuah keluarga Kolombia telah mengajukan pengaduan ke Komisi Hak Asasi Manusia Inter-Amerika (IACHR), yang pada akhirnya dapat menghasilkan reparasi atas kematian nelayan Kolombia Alejandro Carranza.
AS mempunyai sejarah menutup akuntabilitas internasional terhadap negaranya atau sekutunya.
Namun tidak ada perang yang diumumkan, yang berarti anggota militer AS bisa saja tunduk pada hukum negara lain.
Informasi spesifik mengenai siapa yang memerintahkan serangan kedua terhadap kapal pertama yang ditargetkan pada bulan September telah mendominasi berita minggu ini.
Militer AS membunuh orang-orang tersebut saat menjalankan perintah Hegseth untuk menghancurkan kapal yang diduga berisi narkoba.
Strategi keseluruhan mendapat restu dari Trump, meskipun dia dan Hegseth mengatakan mereka tidak segera mengetahui tentang serangan kedua.
Bagaimana dengan pengadilan internasional?
Ada Pengadilan Kriminal Internasional di Den Haag, misalnya, yang mengadili kejahatan perang.
Pengadilan internasional mencontoh Pengadilan Kriminal Internasional yang dibentuk untuk menangani genosida di Rwanda dan bekas Yugoslavia.
Namun AS bukanlah salah satu pihak dalam organisasi tersebut.
Bill Clinton memang menandatangani Patung Roma, perjanjian yang membentuk Pengadilan Kriminal Internasional, sebagai presiden yang lemah pada bulan Desember 2000.
Namun perjanjian tersebut tidak pernah diratifikasi oleh Senat.
Faktanya, ada undang-undang Amerika, yang ditandatangani pada tahun 2002 oleh Presiden George W.
Bush, yang berupaya melindungi anggota militer Amerika dari penahanan atau penuntutan oleh pengadilan.
AS sebenarnya abstain dari beberapa operasi penjaga perdamaian PBB karena undang-undang ini.
Negara-negara besar lainnya, termasuk Tiongkok dan Rusia, juga bukan pihak dalam pengadilan tersebut atau, seperti halnya Rusia, telah menarik diri.
Hal ini tidak berarti pengadilan tidak akan mengajukan tuntutan terhadap orang-orang dari negara-negara tersebut.
ICC mengeluarkan surat perintah penangkapan terhadap Presiden Rusia Vladimir Putin, dan warga Rusia lainnya pada tahun 2023, atas skema Rusia untuk mengindoktrinasi anak-anak Ukraina.
Pemerintahan Trump telah mengambil posisi yang lebih bermusuhan terhadap ICC.
Trump pada bulan Agustus mengesahkan sanksi dan pembatasan visa terhadap anggota pengadilan setelah ICC meluncurkan penyelidikan atas dugaan kejahatan perang yang dilakukan oleh pasukan AS dan Afghanistan serta CIA di Afghanistan.
Trump dan pemerintahannya menentang surat perintah penangkapan ICC yang dikeluarkan untuk Perdana Menteri Israel Benjamin Netanyahu dan mantan Menteri Pertahanan Yoav Gallant.
Bagaimana dengan hukum di negara lain?
Italia pada tahun 2009 menghukum hampir dua lusin tersangka agen CIA atas dugaan penculikan, atau pemindahan, seorang tersangka teroris dari jalanan Milan.
Orang Amerika tidak menjalani hukuman dan secara efektif menjadi buronan di Italia, tetapi hal ini tidak mempengaruhi hubungan kedua negara.
Donald Trump Lihat semua topik Facebook menciak Surel Tautan Tautan Disalin!
Mengikuti