2025-11-07 00:00:00 Mahkamah Agung akan bertemu secara tertutup pada hari Jumat untuk mempertimbangkan upaya jangka panjang untuk membatalkan preseden pernikahan sesama jenis yang telah berlangsung selama satu dekade, sebuah permohonan yang menimbulkan ketakutan di antara beberapa pendukung LGBTQ meskipun para hakim sendiri telah berulang kali menunjukkan sedikit keinginan untuk membuka kembali keputusan penting tersebut.
Mahkamah Agung Masalah LGBTQ Hak Asasi Manusia Lihat semua topik Facebook menciak Surel Tautan Tautan Disalin!
Ikuti Mahkamah Agung akan bertemu secara tertutup pada hari Jumat untuk mempertimbangkan upaya jangka panjang untuk membatalkan preseden pernikahan sesama jenis yang telah berlangsung selama satu dekade, sebuah permohonan yang menimbulkan ketakutan di antara beberapa pendukung LGBTQ meskipun para hakim sendiri telah berulang kali menunjukkan sedikit keinginan untuk membuka kembali keputusan penting tersebut.
Permohonan banding datang dari Kim Davis, mantan panitera daerah dari Kentucky yang menolak mengeluarkan surat nikah setelah keputusan besar Mahkamah Agung tahun 2015, Obergefell v.
Hodges, mengizinkan pasangan sesama jenis untuk menikah secara sah.
Davis, yang telah memperjuangkan kasusnya selama bertahun-tahun, secara langsung meminta pengadilan untuk membatalkan keputusan tersebut.
âWaktunya telah tiba,â Davis berargumen dalam pengajuannya baru-baru ini, untuk âkoreksi arah.â Mahkamah Agung akan bertemu pada hari Jumat, seperti yang sering dilakukan sepanjang tahun ini, untuk mempertimbangkan permohonan banding mana yang akan disidangkan dalam beberapa bulan mendatang dan mana yang akan ditolak.
Permohonan banding Davis adalah satu dari puluhan kasus yang akan dipertimbangkan oleh para hakim dalam pertemuan pribadi tersebut, dan pengadilan dapat mengumumkan secepatnya pada hari Senin apa yang akan dilakukan terhadap kasus tersebut.
Pengadilan banding juga bisa ditunda selama berminggu-minggu, yang sering terjadi ketika satu atau lebih hakim ingin menulis pendapat tentang keputusan penolakan suatu kasus.
âSaya sangat prihatin,â James Obergefell, salah satu tokoh penting dalam preseden ini, mengatakan kepada Berita minggu ini.
âSaat ini saya tidak mempercayai Mahkamah Agung.â Memang benar bahwa Mahkamah Agung saat ini berbeda â dan jauh lebih konservatif â dibandingkan dengan yang memutuskan Obergefell satu dekade lalu.
Hakim Anthony Kennedy, yang merupakan penentu keputusan tersebut, pensiun pada tahun 2018 dan digantikan oleh Hakim Brett Kavanaugh, yang merupakan suara yang jauh lebih dapat diandalkan untuk hasil yang konservatif.
Hakim Ruth Bader Ginsburg, seorang ikon liberal yang juga merupakan mayoritas Obergefell, meninggal pada tahun 2020 dan digantikan oleh Hakim Amy Coney Barrett, seorang konservatif.
Namun terlepas dari kritik publik terhadap pendapat beberapa hakim konservatif â termasuk pendapat serentak yang ditulis dengan tajam tiga tahun lalu dari Hakim Clarence Thomas, yang meminta rekan-rekannya untuk âmempertimbangkan kembaliâ pernikahan sesama jenis â banyak tanda-tanda lain yang menunjukkan bahwa pengadilan tidak siap untuk memikirkan kembali masalah ini segera setelah memutuskannya.
Saat dia mempromosikan memoar baru musim gugur ini, Barrett berulang kali ditanya tentang Obergefell.
Meskipun berulang kali ia menolak pertanyaan-pertanyaan tersebut, ia mengatakan kepada New York Times bulan lalu bahwa ada âkepentingan ketergantungan yang sangat nyataâ yang dipertaruhkan ketika menyangkut pernikahan sesama jenis.
Salah satu faktor yang dipertimbangkan Mahkamah Agung ketika mempertimbangkan kemungkinan membatalkan sebuah preseden adalah apakah masyarakat Amerika sudah percaya pada keputusan tersebut.
Dalam kasus pernikahan sesama jenis, pertimbangan tersebut dapat mencakup faktor-faktor seperti hak asuh anak dan perencanaan keuangan.
Hakim Samuel Alito juga membahas keputusan tahun 2015 tersebut bulan lalu, dan mengkritik keputusan tersebut karena tidak konsisten dengan filosofi hukum originalis yang banyak dianut oleh kelompok konservatif pengadilan saat ini.
Namun Alito, yang berbeda pendapat dalam Obergefell, berhati-hati dalam memperingatkan pendengarnya agar tidak terlalu banyak membaca kata-katanya.
âSaat mengomentari Obergefell, saya tidak menyarankan agar keputusan dalam kasus tersebut dibatalkan,â kata Alito saat memberikan ceramah di Washington, DC.
âObergefell adalah preseden pengadilan yang berhak mendapatkan penghormatan yang diberikan oleh doktrin gaze decisis,â kata Alito, menggunakan istilah Latin untuk prinsip pentingnya mematuhi preseden.
Keputusan Obergefell memicu perayaan besar-besaran di luar Mahkamah Agung pada hari keputusan tersebut diputuskan.
Malam itu, Gedung Putih diterangi lampu berwarna pelangi.
Banyak pasangan sesama jenis bergegas ke gedung pengadilan keesokan harinya untuk menikah.
Hampir 600.000 pasangan sesama jenis telah menikah, menurut Williams Institute di UCLA School of Law.
Namun sejumlah kelompok agama konservatif memandang keputusan tersebut sebagai pengkhianatan.
Davis, yang saat itu menjabat sebagai pegawai di Rowan County di Kentucky, menyebut keberatan agamanya terhadap pernikahan sesama jenis sebagai pembenaran keputusannya untuk menahan surat nikah bagi semua pasangan.
Dia digugat oleh banyak pasangan di wilayah tersebut, dan juri memberikan ganti rugi sebesar $100.000 ditambah biaya hukum yang jauh lebih besar.
Setelah pengadilan federal memutuskan bahwa dia telah melanggar perintah pengadilan untuk mengeluarkan izin, Davis juga dijebloskan ke penjara selama beberapa hari.
Meskipun hampir semua perhatian seputar banding Davis terfokus pada permintaannya untuk membatalkan Obergefell, sebagian besar kasusnya berkaitan dengan serangkaian pertanyaan yang tidak terlalu dramatis.
Saat mengajukan banding atas putusan ganti rugi tersebut, Davis berpendapat bahwa perlindungan agama pada Amandemen Pertama seharusnya melindunginya dari tanggung jawab hukum, terutama karena ia bukan lagi pejabat publik.
Pengadilan Banding Wilayah AS ke-6 menolak argumen tersebut.
Secara teoritis, Mahkamah Agung dapat menerima pertanyaan teknis tersebut, meskipun tetap penting, dan menolak permintaan Davis untuk mempertimbangkan pembatalan Obergefell.
Dibutuhkan empat hakim untuk mengabulkan permohonan banding, namun jumlah tersebut tidak sesuai dengan kenyataan praktis.
Dibutuhkan lima orang untuk mendapatkan suara mayoritas, yang berarti meskipun ada empat hakim yang ingin mengadili suatu kasus, mereka harus mempertimbangkan apakah mereka dapat memperoleh suara kelima untuk menang.
Mungkin pertanyaan yang lebih penting adalah apakah petisi Davis merupakan langkah pembuka dalam kampanye jangka panjang melawan Obergefell yang perlahan-lahan akan berkembang, sama seperti upaya yang pada akhirnya berhasil oleh kaum konservatif untuk membatalkan Roe v.
Wade.
Di satu sisi, tren budaya dan politik telah berubah secara signifikan terhadap pernikahan sesama jenis dalam beberapa dekade terakhir.
Tiga tahun lalu, Kongres mengesahkan undang-undang federal yang melindungi pernikahan sesama jenis dan antar ras dengan dukungan bipartisan.
Namun pertentangan masih terjadi di antara beberapa kelompok agama, yang telah menikmati keberhasilan signifikan di Mahkamah Agung dalam beberapa tahun terakhir.
âJika bukan kasus ini, maka akan terjadi kasus lain,â kata Mathew Staver, pendiri dan ketua Liberty Counsel, sebuah kelompok hukum agama yang mewakili Davis.
âDalam pandangan saya, ini bukan soal apakah hal itu akan dibatalkan, melainkan kapan hal itu akan dibatalkan.â Mary Bonauto, seorang pengacara veteran hak-hak sipil di GLAD Law yang memperdebatkan kasus Obergefell, mengatakan dia tidak terkejut dengan pandangan tersebut.
âSaya tidak mengalihkan perhatian dari masalah ini, begitu pula organisasi saya,â kata Bonauto.
âAnda tidak akan pernah bisa berpuas diri karena kekuatan lain tidak akan menyerah.â Mahkamah Agung Masalah LGBTQ Hak Asasi Manusia Lihat semua topik Facebook menciak Surel Tautan Tautan Disalin!
Mengikuti