2024-11-09 00:00:00 Perdebatan yang bergejolak mengenai kekuatan pembatasan demokrasi untuk mengendalikan Donald Trump ketika ia kembali ke Gedung Putih pada bulan Januari telah menempatkan fokus baru pada keputusan Mahkamah Agung yang memecah-belah yang dikhawatirkan oleh sebagian orang dapat memicu dorongan terburuknya.
Berita — Perdebatan yang bergejolak mengenai kekuatan pembatasan demokrasi untuk mengendalikan Donald Trump ketika ia kembali ke Gedung Putih pada bulan Januari telah menempatkan fokus baru pada keputusan Mahkamah Agung yang memecah-belah yang dikhawatirkan oleh sebagian orang dapat memicu dorongan terburuknya.
Kemenangan besar Trump dalam pemilu telah menghidupkan kembali ketakutan kelompok sayap kiri bahwa presiden yang berkuasa akan melampaui batas kewenangannya â hanya sekarang dengan preseden yang memberikan kekebalan luas dari tuntutan pidana.
Secara keseluruhan, keselarasan politik dan hukum akan membawa Trump ke masa jabatan kedua dengan kekuasaan yang belum pernah terjadi sebelumnya setelah kampanye di mana ia berjanji untuk memecat penasihat khusus Jack Smith âdalam waktu dua detikâ setelah pelantikannya dan telah tergoda dengan gagasan bahwa Presiden Joe Biden sendiri âbisa saja menjadi terpidana penjahat.â âSelama 250 tahun, kemungkinan penuntutan pidana menjadi penghalang bagi perilaku presiden kita,â kata Neil Eggleston, seorang pengacara veteran yang menjabat sebagai penasihat Gedung Putih di pemerintahan Obama.
âPagar pembatas itu sekarang sudah tidak ada, dan saya melihat hanya sedikit, jika ada, yang bisa membatasi Presiden Trump.â Dalam keputusan yang sangat dinanti-nantikan pada tanggal 1 Juli yang berisi keberatan dari sayap liberal tiga hakim, Mahkamah Agung menyatakan bahwa Trump menikmati kekebalan âmutlakâ dari penuntutan atas tindakan yang diambil dalam kewenangan inti konstitusionalnya dan kekebalan yang lebih terbatas.
untuk tindakan resmi lainnya.
Berita Kartu terkait Anatomi tiga pemilu Trump: Bagaimana masyarakat Amerika bergeser pada tahun 2024 vs.
2020 dan 2016 Ketua Hakim John Roberts menulis bahwa Kongres tidak dapat mengkriminalisasi perilaku presiden ketika dia âmelaksanakan tanggung jawab cabang eksekutif.â Berdasarkan pernyataan mereka dalam argumentasi lisan, jelas bahwa beberapa hakim konservatif memandang putusan tersebut bukan sebagai hadiah untuk Trump, melainkan sebagai cara untuk mencegah penuntutan yang berpotensi bermotif politik.
Dan meskipun keputusan tersebut dapat menyebabkan â mempersulit upaya untuk mengadili Biden setelah ia meninggalkan jabatannya, misalnya â keputusan tersebut juga secara luas dipandang sebagai menghilangkan hambatan terhadap presiden yang tidak menyukai konsep perbatasan.
Hakim Sonia Sotomayor memperingatkan dalam perbedaan pendapatnya bahwa keputusan tersebut akan menjadikan presiden masa depan menjadi âraja di atas hukum.â Memperhatikan hipotesis yang sering dikutip tentang Navy SEAL yang diperintahkan untuk membunuh lawan politik, Sotomayor menyampaikan kasus terburuk skenario.
âMemerintahkan Tim Segel 6 Angkatan Laut untuk membunuh saingan politiknya?
Kebal,â tulisnya.
âMengorganisir kudeta militer untuk mempertahankan kekuasaan?
Imun.
Menerima suap sebagai ganti pengampunan?
Imun.
Kekebalan, kebal, kebal.â âmasalahâ Departemen Kehakiman Namun sejauh mana kekebalan tersebut meluas masih belum jelas.
Keputusan Mahkamah Agung dengan perbandingan 6-3 menyisakan banyak pertanyaan yang belum terjawab dan pengadilan di tingkat yang lebih rendah belum membahasnya.
Dan mereka mungkin tidak mendapat kesempatan: Dalam beberapa jam setelah Trump menang, Smith berdiskusi dengan pejabat Departemen Kehakiman bagaimana menyelesaikan kasus-kasus federal yang memberatkannya.
Misalnya saja, kemungkinan besar Trump atau pihak lain tidak akan memiliki pemahaman yang kuat pada bulan Januari tentang apa yang dimaksud dengan âtindakan resmi’ yang berhak atas kekebalan.
Sangat diragukan bahwa Gedung Putih atau jaksa akan mengetahui secara pasti kapan mereka dapat mengatasi âkekebalan dugaan’ yang menurut Mahkamah Agung berlaku untuk sebagian besar tindakan presiden.
Juga tidak jelas bagaimana Mahkamah mendefinisikan âfungsi inti’ konstitusional seorang presiden yang menurut pendapatnya berhak atas âkekebalan mutlak.â Sebagian besar analisis tersebut, tulis mayoritas, âsebaiknya diserahkan kepada pengadilan yang lebih rendah.â Mark Meadows, kepala staf Gedung Putih, mendengarkan Presiden AS Donald Trump, kiri, berbicara kepada awak media pada Rabu, 29 Juli 2020.
Sarah Silbiger/UPI/Bloomberg/Getty Images Artikel terkait Mahkamah Agung memberikan kekebalan kepada presiden.
Pakar hukum mengatakan hal ini tidak akan mencakup staf Hal yang sangat jelas terlihat dalam keputusan Mahkamah Agung pada bulan Juli adalah anggapan bahwa diskusi presiden dengan pejabat Departemen Kehakiman sepenuhnya kebal dari tuntutan.
Dakwaan pertama Smith dalam kasus subversi pemilu menyatakan bahwa Trump menekan pejabat Departemen Kehakiman untuk âmelakukan investigasi kejahatan pemilu yang palsuâ dan mengirim surat ke negara-negara bagian yang secara salah mengklaim masalah Hari Pemilu sebagai bagian dari upaya yang lebih luas untuk mendorong mereka mengirimkan surat palsu.
pemilih untuk sertifikasi.
Namun mayoritas Mahkamah Agung memutuskan bahwa kekuasaan presiden untuk mengarahkan pekerjaan investigasi dan penuntutan Departemen Kehakiman berada dalam wewenang konstitusional eksklusifnya.
Trump, yang mayoritas berkuasa, âoleh karena itu, benar-benar kebal dari tuntutan atas dugaan tindakan yang melibatkan diskusinya dengan pejabat Departemen Kehakiman.â Ketika Smith mengajukan dakwaan baru pada musim panas ini, dugaan interaksi Trump dengan Departemen Kehakiman hilang.
Ke depannya, interaksi tersebut menjadi perhatian khusus bagi para pakar etika.
Hal yang sama mungkin juga berlaku pada pengawasan Trump terhadap badan intelijen dan militer, meskipun pengadilan tinggi tidak secara eksplisit membahas poin-poin tersebut.
âSetidaknya untuk jangka pendek, masalahnya ada pada Departemen Kehakiman,â kata Richard Painter, mantan pengacara etika Gedung Putih untuk Presiden George W.
Bush.
âPresiden mempunyai kendali yang hampir penuh.â Hal ini sangat mengkhawatirkan, kata Painter, mengingat retorika Trump selama kampanye.
Mantan presiden tersebut telah berjanji untuk âmengejarâ Biden dan âseluruh keluarga kriminal Biden.â Dia juga meminta Wakil Presiden Kamala Harris untuk diadili.
Masih ada beberapa pemeriksaan Para pendukung Trump menganggap pernyataan tersebut sebagai hiperbola kampanye â perpanjangan dari seruan âpenjara dia’ pada kampanye Trump pada tahun 2016 yang dimaksudkan untuk mengintimidasi Hillary Clinton namun tidak pernah menjadi kenyataan setelah ia mulai menjabat.
Yang lain menunjuk pada pemeriksaan institusional terhadap kekuasaan presiden yang diterapkan pada masa jabatan pertama Trump â dan masih berlaku sampai sekarang.
Meskipun Mahkamah Agung memberikan kekebalan luas kepada mantan presiden, keputusan tersebut tidak memberikan janji seperti itu kepada para pembantunya di Gedung Putih atau Departemen Kehakiman.
Hal ini dapat menciptakan garis pertahanan terhadap presiden yang melanggar hukum.
Ilustrasi Foto oleh Jason Lancaster/Berita/Getty Images Artikel terkait Eksklusif: Kisah mendalam tentang kemenangan kekebalan John Roberts dan Trump di Mahkamah Agung Di sisi lain, Trump telah menegaskan bahwa ia belajar dari masa jabatan pertamanya â ketika para staf Gedung Putih sering turun tangan untuk menggagalkannya â dan telah menegaskan bahwa, kali ini, ia akan memilih loyalis.
Dan seorang presiden mempunyai wewenang memberikan pengampunan yang signifikan.
Mahkamah Agung pada hari Jumat juga mempertimbangkan apakah akan mendengarkan argumen mantan kepala staf Trump, Mark Meadows, yang ingin memindahkan kasus subversi pemilu federal Georgia ke pengadilan federal – di mana ia akan mengajukan klaim kekebalannya sendiri.
Keputusan bisa diambil secepatnya pada hari Selasa.
Putusan kekebalan Mahkamah Agung tahun ini juga tidak mengubah cara berpikir jaksa federal tentang bukti, hukum, dan jenis kasus yang dapat diajukan ke hakim.
Bahkan Mahkamah Agung yang konservatif dan beberapa pengadilan tingkat rendah berulang kali memblokir Trump, yang menurut sebuah penelitian tahun lalu memiliki tingkat kemenangan terburuk di pengadilan tinggi dibandingkan presiden modern mana pun.
âTidak ada undang-undang yang melarang presiden mengungkapkan pendapatnya tentang siapa yang harus atau tidak boleh dituntut, namun Konstitusi dan aturan etika melarang jaksa memilih orang untuk diadili berdasarkan pandangan politik mereka,â Rod Rosenstein , seorang pengacara veteran yang bekerja di Departemen Kehakiman di tiga pemerintahan kepresidenan, mengatakan kepada Berita.
âDepartemen tidak melakukan investigasi terhadap orang-orang kecuali hal tersebut dibenarkan oleh fakta dan hukum pada masa jabatan pertama Presiden Trump,â katanya.
âDan mungkin hal tersebut tidak akan terjadi pada masa jabatan keduanya.â