2025-11-25 00:00:00 Gambaran umum dari kampanye pembalasan Trump adalah bahwa ia hanya ingin musuh-musuhnya didakwa, dan ia tidak terlalu peduli bagaimana atau untuk apa.
Donald Trump Berita Kongres 6 Januari Badan federal Lihat semua topik Facebook menciak Surel Tautan Tautan Disalin!
Ikuti Seorang hakim federal pada hari Senin menolak tuntutan yang dirancang oleh Presiden Donald Trump terhadap mantan Direktur FBI James Comey dan Jaksa Agung New York Letitia James â sebuah kemunduran besar dalam kampanye pembalasan terhadap musuh-musuh politiknya.
Hakim Distrik AS Cameron McGowan Currie memutuskan bahwa kasus tersebut tidak sah karena jaksa yang mengajukan tuntutan, pengacara sementara AS Lindsey Halligan, ditunjuk secara tidak sah.
Keputusan tersebut memperkuat kritik terhadap betapa tergesa-gesanya penuntutan dilakukan.
Halligan dilantik dan membawa kasus-kasus tersebut setelah Trump memaksa keluar pengacara AS yang menolak membawa kasus-kasus tersebut dan memohon kepada Jaksa Agung Pam Bondi untuk mewujudkannya.
Pendapat tersebut dapat diajukan banding.
Namun untuk saat ini, mereka menutup dua kasus besar pertama yang dirancang Trump untuk melawan musuh-musuhnya.
Dan hal ini bisa mengubah upaya keras Trump untuk membalas dendam kepada musuh-musuhnya.
Peran Trump dalam mendorong penuntutan ini tidak ada bandingannya di zaman modern.
Berikut adalah poin-poin penting dari keputusan tersebut: Sebuah kemunduran yang memalukan bagi kampanye retribusi Trump Gambaran umum dari kampanye pembalasan Trump adalah bahwa ia hanya ingin musuh-musuhnya didakwa, dan ia tidak terlalu peduli bagaimana atau untuk apa.
Namun, seperti yang saya tulis di awal, hal tersebut merupakan resep untuk dakwaan yang diatur dengan tergesa-gesa yang pada akhirnya bisa menjadi bumerang secara politis â dengan menimbulkan perpecahan yang memperkuat betapa putus asa dan terpolitisasinya dakwaan tersebut.
Hal-hal ini jelas berisiko menjadi bumerang.
Kita sudah tahu bahwa Trump memainkan peran luar biasa dalam mewujudkan kasus-kasus ini.
Kini hakim telah memutuskan bahwa Trump dan Bondi pada dasarnya harus mencoba secara ilegal untuk menunjuk pengacara sementara AS pengganti agar seseorang dapat menangani kasus-kasus ini.
Artikel terkait Lindsey Halligan tiba di kantor Distrik Timur Virginia untuk hari pertamanya, pada hari Senin, 22 September.
Berita BACA: Perintah hakim federal untuk membatalkan kasus terhadap James Comey dan Letitia James Pendapat James dan Comey dimulai dengan hakim yang menyebutkan bahwa Halligan âtidak memiliki pengalaman penuntutan sebelumnya.â Hakim juga mengecam Bondi karena mencoba memberikan status berbeda kepada Halligan secara surut, dengan mengatakan âPemerintah tidak mengidentifikasi otoritas yang mengizinkan Jaksa Agung untuk kembali ke masa lalu dan menulis ulang persyaratan dari penunjukan sebelumnya.â Dan hal ini terjadi setelah banyak perkembangan lain yang tampaknya memperkuat betapa serampangannya semua ini.
Pada awal minggu lalu, seorang hakim mendakwa Halligan dan DOJ karena âpola kesalahan langkah investigasi yang sangat mengganggu,â termasuk kemungkinan menunjukkan bukti istimewa kepada dewan juri dan/atau memberikan instruksi palsu.
Pada minggu berikutnya, permasalahan terfokus pada cara Halligan menangani dakwaan yang aneh dan apakah dia benar-benar menunjukkan dakwaan terakhir kepada dewan juri secara penuh.
Memang benar, sepertinya kasus ini bisa saja dibatalkan karena beberapa alasan berbeda; kebetulan inilah yang harus diselesaikan terlebih dahulu.
Dan keputusan ini bukannya muncul begitu saja.
Bahkan beberapa pakar hukum konservatif memperkirakan bahwa dakwaan ini akan gagal karena masalah penunjukan Halligan.
Jaksa Sementara AS Lindsey Halligan berbicara dengan hakim dalam sidang kasus pidana James Comey di Arlington, Virginia, pada Rabu, 19 November 2025.
Dana Verkouten Masyarakat Amerika tidak mempercayai pendapat tim Trump Ada risiko politik yang nyata bagi Gedung Putih.
Para sekutu Trump menyatakan bahwa dakwaan-dakwaan ini kurang lebih mirip dengan dakwaan-dakwaan Trump – sebuah balas dendam hukum setelah Trump didakwa atas upayanya untuk membatalkan pemilu tahun 2020, karena menyimpan dokumen-dokumen rahasia, dan atas pembayaran uang rahasia.
Namun masyarakat Amerika tidak memandang mereka seperti itu.
Jajak pendapat Fakultas Hukum Universitas Marquette minggu lalu menunjukkan warga Amerika mengatakan dengan selisih 16 poin (58%-42%) bahwa kasus yang menimpa musuh Trump tidak dapat dibenarkan.
Bahkan mereka mengatakan 10 poin bahwa dakwaan terhadap mantan Presiden Trump dapat dibenarkan.
Ini bukanlah jajak pendapat pertama yang menunjukkan bahwa masyarakat Amerika melihat dakwaan-dakwaan ini lebih dipolitisasi dan kurang substansial dibandingkan dakwaan Trump.
Trump sebagai kandidat tahun lalu berulang kali mengklaim bahwa Partai Demokrat mempersenjatai sistem peradilan untuk melawannya.
Dia tanpa dasar mengklaim Presiden Joe Biden berada di balik dakwaannya dan berbicara tentang pembalasan.
âTerkadang balas dendam bisa dibenarkan,â kata Trump tahun lalu setelah dia dinyatakan bersalah dalam kasus uang tutup mulut di Manhattan.
Dakwaan Trump juga melibatkan upaya untuk membatalkan pemilu demokratis dan melibatkan kerusuhan 6 Januari 2021 yang penuh kekerasan di US Capitol, serta menyembunyikan dokumen sensitif yang dapat membahayakan keamanan nasional.
Dakwaan terhadap Comey dan James jauh lebih kecil: Comey atas dugaan pernyataan palsu kepada Kongres dan James atas dugaan penipuan hipotek yang, bahkan jika terbukti, hanya akan menghasilkan ribuan dolar baginya selama bertahun-tahun.
Artikel terkait Mahkamah Agung pada tanggal 5 November 2025 di Washington, DC.
Andrew Harnik/Getty Images Mahkamah Agung menghentikan sementara perintah pengadilan tingkat rendah yang memblokir peta baru Kongres di Texas Ini adalah kemunduran terbaru bagi DOJ Trump Dan ini bukan satu-satunya kemunduran besar yang dialami Departemen Kehakiman baru-baru ini.
Pekan lalu, seorang hakim federal yang ditunjuk Trump di Texas memimpin sebuah panel yang membatalkan peta yang dibuat oleh Partai Republik yang dapat memberikan Partai Republik perolehan lima kursi di Kongres.
Para hakim mengutip surat Departemen Kehakiman yang tampaknya keliru, yang menyatakan bahwa peta tersebut perlu digambar ulang karena alasan rasial – sebuah surat yang segera ditolak oleh pejabat Texas.
(Mahkamah Agung sejak itu mengizinkan peta tersebut tetap ada, setidaknya untuk sementara sementara Mahkamah Agung mempertimbangkan masalah tersebut.) Minggu lalu Departemen Kehakiman juga mengambil langkah untuk tiba-tiba membatalkan penuntutan terhadap seorang wanita, Miramar Martinez, yang diklaim telah menabrak seorang agen Patroli Perbatasan dengan mobilnya, setelah beberapa kesalahan langkah yang terlihat jelas.
Kami juga mengetahui minggu lalu bahwa para penyelidik sedang menyelidiki cara pemerintah menangani investigasi penipuan hipotek terhadap James dan Senator Demokrat Adam Schiff dari California.
Jaksa sedang menyelidiki apakah materi grand jury dibagikan kepada orang yang tidak berwenang, menurut sumber.
Trump juga menghadapi dua keputusan yang menentang kebijakan tarifnya, dimana Mahkamah Agung saat ini sedang mempertimbangkan apakah akan menegakkan keputusan tersebut â dan para hakim tampak skeptis terhadap klaimnya atas otoritas.
Dan pada hari Jumat, seorang pejabat tinggi dari Kosta Rika dalam komentarnya kepada The Washington Post membantah klaim yang dibuat Departemen Kehakiman di pengadilan.
Apa yang terjadi selanjutnya?
Pertanyaan besarnya sekarang adalah apa yang terjadi selanjutnya.
Apakah Trump meneruskan kampanye pembalasannya?
Atau apakah pemerintah menyadari bahwa hal ini tidak berjalan dengan baik â atau menyadari bahwa hambatannya terlalu besar â dan memutuskan untuk mengurangi kerugiannya?
Hal ini dimulai dengan apakah mereka mencoba untuk menghidupkan kembali kasus-kasus ini.
Sekretaris pers Gedung Putih Karoline Leavitt mengatakan pada hari Senin bahwa keputusan tersebut akan diajukan banding âsegera.â Selain itu, hakim juga menolak kasus-kasus tersebut âtanpa prasangka.â Artinya, pemerintah dapat mencoba membawa kasus yang sama ke dalam surat dakwaan baru, asalkan pemerintah dapat menemukan jaksa yang ditunjuk secara hukum bersedia melakukan hal tersebut.
Pemerintah mungkin beralasan bahwa keputusan Halligan hanya berlaku bagi dirinya â dan bukan merupakan cerminan dari bukti-bukti yang ada â dan pemerintah masih dapat melanjutkan upayanya.
Namun hal ini mungkin sulit dilakukan dalam kasus Comey, mengingat undang-undang pembatasan telah berakhir pada tanggal 30 September.
Dan sejarah menunjukkan bahwa mendapatkan jaksa penuntut yang bersedia adalah hal yang sulit, begitu juga dengan meminta dewan juri lain untuk mendakwa.
Jika keputusan hakim tetap berlaku, maka masih belum jelas jalan apa yang bisa diambil untuk mendapatkan pengacara AS yang ramah terhadap Trump dan benar-benar akan membawa kasus-kasus ini ke pengadilan.
Pemerintah dapat mencoba mencari solusi untuk memasang Halligan, namun hal itu tidak memberikan jaminan keberhasilan.
Jika tidak, Anda akan memiliki pengacara AS yang ditunjuk oleh pengadilan distrik, atau pengacara AS yang dikonfirmasi oleh Senat.
(Namun, konfirmasi Senat memerlukan waktu dan harus melalui persetujuan âblue slipâ dari para senator Partai Demokrat di Virginia â norma lain yang coba diyakinkan Trump kepada Partai Republik agar membiarkan dia melewatinya).
Selain itu, tidak ada jaminan bahwa dewan juri lain akan menyetujui tuduhan seperti yang diajukan Comey.
Dewan juri dalam kasus tersebut hanya menyetujui secara tipis dakwaan tersebut, dan sebenarnya menolak salah satu dakwaan tersebut â sebuah kejadian yang sangat jarang terjadi, mengingat standar pembuktian jauh lebih rendah dibandingkan dalam persidangan juri.
Alasan Currie agak ironis Meskipun kasus-kasus ini berbeda dengan dakwaan Trump karena alasan-alasan yang disebutkan di atas, pemecatan mereka tentu mencerminkan salah satu dakwaan Trump.
Faktanya, mereka melakukannya secara harfiah.
Hakim saat menjelaskan alasannya mengutip dari penolakan Hakim Distrik AS Aileen Cannon atas kasus dokumen rahasia Trump.
Dalam kasus tersebut, Cannon, yang ditunjuk Trump pada masa jabatan pertamanya, menemukan bahwa penasihat khusus Jack Smith telah ditunjuk secara tidak sah.
Dalam keputusannya bahwa setiap tindakan yang diambil sejak penunjukan Halligan adalah melanggar hukum, Currie mengutip keputusan Cannon dalam kasus Amerika Serikat v.
Trump yang menyatakan âtidak ada jalan alternatif untuk mengatasi masalah inkonstitusional tersebut.â Donald Trump Berita Kongres 6 Januari Badan federal Lihat semua topik Facebook menciak Surel Tautan Tautan Disalin!
Mengikuti